Читая лекции, обнаружил забавный метод доказательства оценок. Он называется "метод вписания нужных цифр":
Очевидно, что (4((1-eps)[2^(n-2)]/n+n))^[3(1-eps)*2^(n-2)/n] <= 2^[3(1-eps)*2^(n-2)].

Метод работает так:
1. Придумайте произвольное неравенство, которое удобно было бы использовать в основном доказательстве.
2. Подгоните в нём цифры так, чтобы ваше доказательство работало.
3. Напишите: "Очевидно, что это неравенство верно", и используйте его, как верное.
4. Если вас раскроют, cкажите "его же легко доказать!", и докажите его при помощи этого же приёма ;)

В книжке у лектора натыкаюсь на одно такое неравенство. Оно неверно! Открываю лекции - там он от него избавился, отступив на шаг и вставив "очевидно" там. И там оно тоже неочевидно!

@темы: Учеба

Комментарии
04.02.2009 в 04:06

Порой создаётся впечатление, что "книжка лектора" --- самая убийственная вещь на свете. Особенно, если лектор в своё время поднапрягся, поднатужился и вложил в неё все свои знания и умения, сам, при этом, оставшись ни с чем. В этом случае книжечка лектора становится тождественна самому лектору. И лектор хочет видеть того же от своих студентов. И наука становится догмой, а желающие её познать, а не сдать --- еретиками.

Перегибаю палку?

// ssvda
04.02.2009 в 07:49

himself, вы понимаете что эти записи о "приключениях формул" если не сюжет, то фабула?
04.02.2009 в 11:02

"Хватит ругаться, стрелять, Пусть этот мир будет миром без слёз"©
раза три перечитывала, чтобы понять смысл... почти получилось :-D
вот что с людьми отсутствие учебы делает =)
04.02.2009 в 11:25

ssvda: Вряд ли ;) Просто лекторы, наверняка, уже привыкают ко всем этим теоремам, и им лень доказывать их подробно. Мы так объясняли бы детям что-нибудь настолько простое, что вдумываться в доказательство было бы лень: "сделайте тут вот так, а там так, и всё должно получиться. Теорема верная же! Не получилось? Ну поправьте вон там коэффициент, чего вы такие беспомощные..."
04.02.2009 в 11:26

Гость: Если честно, не понимаю, о чём вы. Имеете в виду, что лектор излагает общую идею, а не детали? Согласен, но точность и подробность была бы куда приятней.
04.02.2009 в 12:19

"Если честно, не понимаю, о чём вы. Имеете в виду, что лектор излагает общую идею, а не детали? Согласен, но точность и подробность была бы куда приятней"

Нет, himself, про сюжет и фабулу я говорил в прямом смысле. Это неплохая база для творчества. Были же у Лема "Сказки роботов" с электрыцарями и кибердраконами...
05.02.2009 в 02:03

дрыхнущий
метод оценок мощен :-)
лектор извращенец чутка но, похоже, прав если eps это б.м.ч. и n >= 5 вроде (или чуть меньше). (размышлял над R, над C как-то сцыкотно)
ЗЫ черт, потерял остаток желания спать, пока пытался в уме прикинуть (4 *( ( 1 - eps )*[ 2^(n-2) ] / n + n) ) )^[1 / n] <= 2 для n->+inf
ЗЗЫ как я соскучился по матану...
05.02.2009 в 10:33

korrshun: не, eps фиксировано. Эта оценка, впрочем, верна, но её чуть позже будет недостаточно. Он тогда использует такую же, но с n-3 в правой части.
05.02.2009 в 11:44

дрыхнущий
гмм, такое я прикинуть уже не возьмусь =(
подобные глюки болезнь массовая... =)
/me читал у знакомых ребят с ПМ лекции по МСС и твимсу там постоянно квадраты то отпадали, то появлялись