Наблюдая за героем "Аватара", понял, чем предатель и мерзавец может вызывать уважение, и почему иной предатель уважения не вызывает. Дело вот в чём: за предательством частного идеала должно стоять спасение идеала высшего.
Например, герой "Аватара" предаёт свою расу и свой контракт, занимая сторону угнетённых туземцев. Тут два варианта: либо он идеалист, либо перебежчик. Если идеалист, то сражается за справедливость, и ради справедливости перейдёт даже на сторону врага - лишь бы вышло честно. Но герой кричит туземцам: "защитим НАШ мир", и мы видим: он не справедливости ищет, а просто записался на другую сторону. Забыл о людях, начал считать себя Нави. И понимаем: перебежчик. Меняет родину по колебанию сердца. Понравилось скакать по лианам и седлать птиц - и вот уже мир "его". Назавтра понравится ещё что-то - и герой опять поменяет порт приписки.
Конечно, кино оправдывает предателя. Земляне сами выставлены мерзавцами, бойня идёт ради выгоды, а не долга. Но ведь герой переметнулся не из-за этого! Иначе бы он крикнул "защитим справедливость". А раз кричит "защитим нашу землю" - значит, его высшим идеалом была родина, и он этот высший идеал сменил.
Глядя на эту сцену, я представил себе Лелуша на месте героя. Что бы сделал Лелуш? Произнёс бы такую же пафосную речь, а потом - конечно - предал бы Нави! Переметнулся обратно к землянам. Выдал бы им Нави, потом обманул бы их самих. Нашёл бы третью сторону, объединился бы с ней, а потом и её навертел. Подставил бы всех, предал бы каждого, вышел бы мерзавцем из мерзавцев, но как бы он смотрелся по сравнению с главным героем "Аватара"!
Ведь каждое предательство Лелуш совершает во имя одного: во имя счастья своей сестры. Какими бы принципами он не поступался и в чём бы не марал рук, он никогда и ни за что не изменяет этой одной мечте. Поэтому он идеалист, человек со стержнем внутри - пусть ювелирным, но несгибаемым.
То есть, каждый выбрал, что ему важно, и Лелуш потом предал всё остальное ради важного, а герой Аватара предал важное. Вот разница между magnificient bastard и просто bastard.
Например, герой "Аватара" предаёт свою расу и свой контракт, занимая сторону угнетённых туземцев. Тут два варианта: либо он идеалист, либо перебежчик. Если идеалист, то сражается за справедливость, и ради справедливости перейдёт даже на сторону врага - лишь бы вышло честно. Но герой кричит туземцам: "защитим НАШ мир", и мы видим: он не справедливости ищет, а просто записался на другую сторону. Забыл о людях, начал считать себя Нави. И понимаем: перебежчик. Меняет родину по колебанию сердца. Понравилось скакать по лианам и седлать птиц - и вот уже мир "его". Назавтра понравится ещё что-то - и герой опять поменяет порт приписки.
Конечно, кино оправдывает предателя. Земляне сами выставлены мерзавцами, бойня идёт ради выгоды, а не долга. Но ведь герой переметнулся не из-за этого! Иначе бы он крикнул "защитим справедливость". А раз кричит "защитим нашу землю" - значит, его высшим идеалом была родина, и он этот высший идеал сменил.
Глядя на эту сцену, я представил себе Лелуша на месте героя. Что бы сделал Лелуш? Произнёс бы такую же пафосную речь, а потом - конечно - предал бы Нави! Переметнулся обратно к землянам. Выдал бы им Нави, потом обманул бы их самих. Нашёл бы третью сторону, объединился бы с ней, а потом и её навертел. Подставил бы всех, предал бы каждого, вышел бы мерзавцем из мерзавцев, но как бы он смотрелся по сравнению с главным героем "Аватара"!
Ведь каждое предательство Лелуш совершает во имя одного: во имя счастья своей сестры. Какими бы принципами он не поступался и в чём бы не марал рук, он никогда и ни за что не изменяет этой одной мечте. Поэтому он идеалист, человек со стержнем внутри - пусть ювелирным, но несгибаемым.
То есть, каждый выбрал, что ему важно, и Лелуш потом предал всё остальное ради важного, а герой Аватара предал важное. Вот разница между magnificient bastard и просто bastard.
-
-
02.01.2010 в 10:57-
-
02.01.2010 в 11:11Вот представим я - эстонец. В 1940 году Эстония входит в состав СССР, но я националист, считаю русских оккупантами, поэтому скрываюсь, а в 1941 году вступаю в охранный батальон, созданный немцами вскоре после захвата Прибалтики. Потом попадаю в эстонскую дивизию СС (20-я дивизия "Эстланд") и воюю до конца (то есть, даже после отступления из Прибалтики). В конце меня, естественно, убивают.
Как по-вашему мне честнее поступить? То есть история, которую я рассказал, это предательство или "идейное предательство"? А если бы я вступил в красную армию и воевал бы вместе с русскими? Или мне нужно было открыто сказать, что я не согласен и сесть как "антисоветский элемент"? Или надо было воевать со всеми, кто пришел на мою землю с оружием - и с русскими и с немцами?
-
-
02.01.2010 в 14:26Если через какое-то время первый станет защитником идеологии СССР - он перебежчик. Если второй, не подавая виду, сохранит в себе лютую ненависть, и при каждом удобном случае будет вредить СССР, чего бы это не стоило - он идеалист. Может быть так, что первый сменит идеалы красиво. Но должны быть видны муки ломающейся морали, должно быть видно, как более сильная идея крушит в его сознании слабую (вероятно, пользуясь идеей высшего порядка, словно ломом).
-
-
02.01.2010 в 15:58Но при этом он тоже останется "в системе", то есть будет где-то работать, лечится, жить? Будет частью системы и будет ее ненавидеть, вредя исподтишка? По-моему благородное слово "идеалист" подразумевает немного иное поведение.
Такое поведение могут оправдывать только родственники, за которых он переживает, а потому не хочет бороться открыто. Хотя если переживает, то зачем вредит осторожно, ведь и тайный вред могут раскрыть.
-
-
02.01.2010 в 16:25-
-
02.01.2010 в 16:58-
-
02.01.2010 в 17:00-
-
02.01.2010 в 17:02-
-
02.01.2010 в 17:08-
-
03.01.2010 в 11:37То есть, когда его цель потребует выйти на улицу с автоматом, он выйдет с автоматом, а сейчас это нецелесообразно?
То есть вы считаете, что человек не может переменить родину искренне? Что если он решил, будто человечество пошло против справедливости не в одном случае, а всегда так поступает и потому решил "поменять паспорт"?
-
-
03.01.2010 в 13:20-
-
11.01.2010 в 16:49Политические, экономические и строго социальные различия - это да, тут появляются варианты и реальные группы людей - вместо вымышленных.
Не говоря о том, что корпорацию, как сущность особого рода - предать можно только в больных фантазиях авторов учебников по корпоративной же лояльности и управлению HR.
Если на работу не ходить, или, хуже того, перейти в другую контору на больший оклад - это же не измена, а просто повседневная мера. Трудовой договор - не японская клятва верности даймё
-
-
11.01.2010 в 18:52К тому же, тут даже не расовое различие, а видовое и есть.
Хмм, насчёт предательства корпорации... речь не совсем о корпоративной лояльности. Есть, всё-таки, долг. Если ты взялся за работу и люди на тебя рассчитывают - плохо предавать их надежды, оправдываясь тем, что предал не человека, а безликую корпорацию. Себя предал, в первую очередь - своё обещание.
Другое дело, что из одной лояльности выполнять работу, которая нарушает собственные идеалы, тоже глупо. Но можно было уйти не так, а честно - оспорив решение начальства, сдав документы, предупредив, хотя бы, о том, что перестанешь подчиняться.
Потому, что его-то не обманули. Его наняли для того, чтобы шпионить за Нави, чтобы разведать обстановку и помочь армии их выгнать. Ему никогда не обещали дружбы, мира и любви, но он всё-таки подписался выполнять работу. Да, работа оказалась кровавей, чем он думал. Но по сути-то? Разве сомневался он, что Нави разумны? Разве сомневался, что хотят жить и не хотят отдавать свой город? Он всё это знал заранее, и согласился.
-
-
04.03.2010 в 12:14-
-
04.03.2010 в 12:30