Посмотрев на это вот безобразие, пришло в голову (шляпа слетела, да): до какого же идиотизма докатилось написание мини-рецензий?

Все вот эти "сценарий писал АБВ (День одинокого кролика, Дважды два, Лысый), музыку сочинял ГДЕ (Проклятие чёрной горы, Школа, Прыжок в никуда), камеру держал ЖЗИ (Семь станций, Паника в почтенном семействе)".

Упоминать работы авторов в рецензии стоит только тогда, когда:
1. Их имя никто не знает.
2. У них есть работы, которые все знают, и немедленно! Немедленно! Падут ниц, услышав их название.

Иными словами...Иными словами, писать "Анно Хидеаки (Евангелион)" или "Гайнакс (Евангелион)" - просто маразм. Если человек не знает, что Хидеаки с Гайнаксом сняли Еву, какой к чёртовой матери смысл ему об этом сообщать? Он всё равно не смотрел Еву, это же очевидно!

Кроме того, количество. В одной рецензии может быть одна, максимум две ссылки на предыдущие работы. Ведь смысл как раз в их исключительности! "Да, звучит не слишком внушительно, но снимал-то сам Хидеаки"! Иначе говоря, рецензент восхищается каким-то конкретным, полюбившимся творцом.
Когда рецензент тупо перечисляет всех, кто участвовал в создании кино, это напоминает какую-то плаксивую рекламу. "Ну купите наш товар! Не за то, так хоть за это! Не за пятое, хоть за десятое! Режиссёр плохой, зато какой звукооператор! Уборщица какая у съёмочной группы была! Ещё при съёмках Евы убиралась."

Если б я хотел читать энциклопедию, я бы открыл энциклопедию. Читая рецензию, я надеюсь на нормальную человеческую речь.