Так вот, в продолжение предыдущего поста.
Годами звучало как ненаучная чепуха, что человеку можно что-то внушить, обратившись к его подсознанию, которое, как тайный хозяин, прячется в глубине от нашего взгляда, но управляет всем. Подсознательно знает, подсознательно не хочет, и т.д..
Я до сих пор думаю, что скрытность подсознания это неправда. Подсознание лежит на поверхности, к нему есть свободный доступ. У кого-то просто (плохая рефлексия).
Но за тем исключением, что подсознание вовсе не прячется от нас, собралось достаточно причин считать, что само оно в какой-то форме существует. Не как отдельные, заблокированные от нас, самостоятельно действующие части мозга, а как особенности интуитивного слоя, который совершает по одному шаги мышления. Не хозяин в тайной комнате, а сам дом.
Скорее всего, верна теория о том, что мы автоматически (верим всему, что слышим). Это кажется необычным потому, что мы недооцениваем, насколько бессознательно обычно воспринимаем информацию. Когда мы читаем книгу, мы тренируемся на ней, и только вниманием запоминаем что-то, кроме ассоциаций. Если нас отвлечь, эта система будет работать хуже и мы не справимся и со скепсисом, и с пониманием, даже полубессознательным. А вот тренировка даже если и ослабнет, то не отключится.
На этом фоне выглядит вполне правдоподобно, что можно заговорить человеку зубы, поменять отношение постоянным повторением, замарать дурными ассоциациями или заинтересовать хорошими.
Где границы этих возможностей? Скорее всего, не получится бессознательно внушить какие-то совсем противоречащие картине мира идеи. Они вызовут диссонанс. Это придётся делать по шагам, сначала насаживая предпосылки, а затем - следствия.
Годами звучало как ненаучная чепуха, что человеку можно что-то внушить, обратившись к его подсознанию, которое, как тайный хозяин, прячется в глубине от нашего взгляда, но управляет всем. Подсознательно знает, подсознательно не хочет, и т.д..
Я до сих пор думаю, что скрытность подсознания это неправда. Подсознание лежит на поверхности, к нему есть свободный доступ. У кого-то просто (плохая рефлексия).
Но за тем исключением, что подсознание вовсе не прячется от нас, собралось достаточно причин считать, что само оно в какой-то форме существует. Не как отдельные, заблокированные от нас, самостоятельно действующие части мозга, а как особенности интуитивного слоя, который совершает по одному шаги мышления. Не хозяин в тайной комнате, а сам дом.
Скорее всего, верна теория о том, что мы автоматически (верим всему, что слышим). Это кажется необычным потому, что мы недооцениваем, насколько бессознательно обычно воспринимаем информацию. Когда мы читаем книгу, мы тренируемся на ней, и только вниманием запоминаем что-то, кроме ассоциаций. Если нас отвлечь, эта система будет работать хуже и мы не справимся и со скепсисом, и с пониманием, даже полубессознательным. А вот тренировка даже если и ослабнет, то не отключится.
На этом фоне выглядит вполне правдоподобно, что можно заговорить человеку зубы, поменять отношение постоянным повторением, замарать дурными ассоциациями или заинтересовать хорошими.
Где границы этих возможностей? Скорее всего, не получится бессознательно внушить какие-то совсем противоречащие картине мира идеи. Они вызовут диссонанс. Это придётся делать по шагам, сначала насаживая предпосылки, а затем - следствия.
